网站首页  | 关于千亿  | 新闻中心  | 政策法规  | 行业发展  | 品牌建设  | 会员天地  | 协会刊物  |
用户名
密 码
公务指南  | 业态快递  | 职场热线  | 会展赛事  | 教育培训  | 食苑杂谈  | 国际交流  | 联系方式  |
当前位置:主页 > 政策法规 > 当前时间:  
热点专题
联系我们
地址: 潼关县和平路汽车站对过
电话: 0918-8818999 13896858886
传真: 0913-3813999
在线客服:691618689691618689
邮箱: qy459@qq.com
网址: http://www.gz-weichao.com
千赢国际打假人买假茅台索赔10倍被驳

  千赢娱乐手机版职业打假人带着公证员采办10箱茅台并封存,随即以冒充产物为由将发卖者诉至法院,要求退赔购物款并10倍补偿。法院审理后认为,采办者为职业打假人而非消费者,故驳回采办者10倍补偿的。采办者上诉后,二审法院认为,职业打假人以法院为东西,华侈司法资本,驳回其上诉维持原判。

  被告江小华(假名)诉称,其正在某商贸公司处采办了贵州茅台酒10箱,共计60瓶,单瓶价钱为950元,总价为5.7万元。后经贵州茅台厂家判定,上述茅台酒为冒充产物。江小华随即将商家诉至法院,要求返还购物款5.7万元,并要求10倍补偿57万元,此外还要求商家承担公证费。

  经法院审理查明,江小华协同朴直公证处工做人员正在被告处采办了茅台酒,后正在公证员下,贵州茅台的打假员对江小华采办的上述茅台酒逐瓶进行判定,结论为“不是我公司出产(包拆)”。

  被告则辩称,商质量量是出产者的义务取发卖者无关,江小华采办商品之前就委托公证处进行公证,且采办后对涉案的商品未进行利用就间接封存,可见其并非以糊口需要为目标,而是以营利为目标。

  本案的争议核心正在于,被告能否需方法取江小华10倍的补偿款。

  《食物平安法》148条第2款:“出产不合适食物平安尺度的食物或者运营明知是不合适食物平安尺度的食物,消费者除要求补偿丧失外,还能够向出产者或者运营者要求领取价款十倍或者丧失三倍的补偿金;添加补偿的金额不脚一千元的,为一千元。可是,食物的标签、仿单存正在不影响食物平安且不会对消费者形成的瑕疵的除外。”

  按照该条目的,索要10倍补偿是消费者享有的。但值得留意的是,正在2014年至2017年期间,江小华正在多个区县法院提起过数十起采办商品后索赔的诉讼。

  本案中,连系江小华提前找到公证处打点保全的公证,后又协同评判人员去采办茅台酒的过程,及其另无数十起采办商品后索赔案件的景象,因而法院对江小华采办涉案茅台酒是以糊口消费为目标的从意不予承认。

  法院最终判决被告退还货款5.7万元,领取公证费2500元,驳回被告10倍索赔的。

  江小华不服一审讯决并上诉,二审法院认为,本案的争议核心为本案能否合用“10倍价款补偿”的。

  法院认为,《食物平安法》设立“10倍价款补偿”轨制的初志是食物平安,保障身体健康和生命平安,确立的是一种侵权义务形态。因而,当消费者采办到不合适平安尺度的食物时,若该食物尚未对消费者形成损害,则属买卖合同中的标的物的质量不及格,消费者只能逃查发卖者的违约义务,向发卖者请求货色价款等补偿。

  法院暗示,“消费者因不合适食物平安尺度的食物遭到损害”合用10倍索赔的前提。也就是说,当消费者采办到不合适平安尺度的食物时,若该食物尚未对消费者制身损害,不克不及启动10倍补偿,目标就是避免某些人操纵该法令条目获取不合理的诉讼好处,形成诉讼资本的华侈,进而遏制出产者、发卖者的积极性。

  法院认为,江小华大额采办上述“贵州茅台”酒正在很大程度上是出于通过诉讼手段为本身取利,以获取庞大经济好处为目标。此种行为不只取《消费者权益保》通俗消费者的立法本意不符,更主要的是,这种以诉讼为手段、以法院为东西的行为,不只形成司法资本的庞大华侈,也极大影响法院司法权势巨子。江小华若出于冲击冒充伪劣商品的需要,完全能够向相关行政从管部分举报。

  志霖律师事务所律师赵占领暗示,2014年最高法已经出台,“因食物、药质量量问题发生胶葛,采办者向出产者、发卖者从意,出产者、发卖者以采办者明知食物、药品存正在质量问题而仍然采办为由进行抗辩的,不予支撑。”这个对于职业打假人比力有益。

  从近些年的判例来看,食物药品范畴中职业打假人的大多获得了支撑,其他范畴中,因为很难认定采办者是职业打假人仍是消费者,打假人的也部门获得了支撑。

  但赵占领律师指出,以现阶段法令界的趋向来看,相关法条可能要发生变化。

  职业打假量呈现后,法院领受的案件激增,他们将法院做为一种东西,华侈了大量的法令资本。“职业打假人的目标就是为了取利,良多告状着沉于能打赢和成本小、风险小,而非惩办不良商家。这就导致大量案件着眼于商品标签问题、专利号问题之类的瑕疵,而非对老苍生意义更大的质量问题。”

  最高法本年6月已经对工商部分的做出答复,答复暗示2014年的是特殊布景下的特殊政策考量。但就现阶段环境看,职业打假人群体及其激发的诉讼呈现了很多新的成长和变化,其负面影响日益凸显,最高法要逐渐遏制“职业打假人”的取利性打假行为。赵律师引见,《消费者权益条例》也即将出台,该条例看法稿中不承认职业打假报酬消费者,对职业打假人持一种否认立场。因而,关于江小华一案的判决,可能代表着法院的立场。

发表时间:〖2018-01-16 07:21〗    浏览次数:〖
打印】 【关闭
陕ICP备18009558号
千赢国际pt手机版【开户送礼金】  版权所有    
691618689691618689  邮箱:qy459@qq.com    电话:0918-8818999 13896858886  传真:0918-8818999